港女面盆事件
大鬧建材店自拍上載 遭極速起底道歉 網民人肉搜尋聲討惡港女 (太陽報) 2009-09-22
互聯網近日熱播一段寸爆港女與連鎖店店長為貨價激烈爭拗的片段，「辣着」網友，短短二十小時，點擊率高近四萬次，單在討論區已有超過三千條留言，相關標題討論多達三十個，大部分網民都不值港女「得理不饒人」的所為，為店長呼冤。網民更透過「人肉搜尋器」為該港女大起底，張貼她的照片，發動聲討。港女自行剷走短片，網民又重新上載，繼續批評。直至昨日中午，港女終在網誌中留言道歉，承認一時衝動傷害了人。
今時今日，手機拍攝相當方便，已成為部分網民用以「對付人」的工具。「呢段片將會upload（上載）上YouTube！」近日互聯網熱播一段約五分鐘的片段，是由一名港女拍攝及上載，內容是她與建材連鎖店男店長為了兩間分店貨價不同而爭論。
畫面先以近鏡拍攝店長的卡片，然後鏡頭大特寫該店的招牌，再對準一名估計是店長的男子。港女一面拍攝，一面質問店長，問他為甚麼售賣某貨品的價錢會比旺角分店貴。港女又指摘店長致電旺角分店，干涉該店平賣貨品給她。短片不斷聽到港女「得理不饒人」地追逼店長，而面對鏡頭的店長卻非常克制，低聲下氣地解釋。不論誰是誰非，港女的所為卻失去同情分，引起部分網民強烈反彈，特別是拋出一句：「我係客人，你打開門做生意，我有嘢要求你做唔到。」更使人對無奈的店長產生同情。
認一時衝動傷害了人
不滿港女所為的網民迅速「大起底」，將港女照片廣貼網上，把事件推向白熱化，成為網上焦點。據悉，港女曾多次試圖將短片移除，但網民又將短片重新上載，短短二十小時，短片已累積近四萬次點擊率。昨日中午，港女終在自己的網誌上道歉，承認「一時衝動」傷害了人，並稱會自我檢討。她解釋說：「由始至終是原則的問題，不滿的是他的處事手法，而不是價錢有異。」而在討論區上，亦有網民「暗撐」港女，批評一些網民「玩得太過分」，不應把港女照片上載，認為連鎖店「貼錯價要負責」。
涉事建築材料店行政部門經理吳先生表示，事件純粹因誤會而引起，無奈員工已受到滋擾及傷害，「同事資料被公開，令佢面對好多困擾。公司一向樂意聽取顧客意見及投訴，唔想見到呢啲事發生，唔想搞大件事，大家應尋求和諧方法解決。」
促制訂指引保障員工
隨着拍攝科技愈趨方便，類似事件近年經常發生，去年四月也曾有一段「港女」到上環美心快餐店，因燒味飯的燒味未有與飯分開擺放，怒罵燒味阿叔的短片，在網上熱播後，點擊率逾三十萬次。
連續類似事件都是衝着面向公眾的零售人員而來，成衣業文職及零售職工總會副主席張麗霞表示，消費者可享用權利，但須尊重零售從業員的人權。香港美容業總會主席葉世雄指出，「僱主應該制訂指引保護員工！公司應該教員工點樣面對顧客嘅無理取鬧、無理拍攝。」
資訊科技界立法會議員譚偉豪指出，互聯網是最有威力的散播訊息平台，「呢件事反映上載短片係冇守則，亦監管唔到。網民應互相尊重，唔能夠別有用心，以網上力量傷害人。」
港女與男店長部分對話內容 (東方日報) 2009-09-22
港女：佢呢，就因為個客人話佢個價錢同旺角唔同呢，所以就喺度破口大罵，仲嗌你過主。
男店長：你唔好亂咁講呢句說話。
港女：我唔介意你報警㗎，我係客人，你打開門做生意，我有嘢要求你做唔到。
男店長：我哋無需要報警。
男店長：小姐麻煩你閂一閂機好無呀？
港女：你咁驚做咩呀？
男店長：我唔係驚，我只不過有啲嘢想同你講一講啫……
港女：你又知我錄緊，我話畀你聽我無錄唔得咩？
港女：即係我買咗平嘢你好唔抵得啦。
男店長：當然唔係唔抵得啦。
港女：但我作為客人，我攞到嘅價錢係三百五十蚊，我應該有權利去買到三百五十蚊嘅臉盆。
男店長：我都話你無錯，係佢哋標錯咗。
港女：我無錯點解要阻撓我？
足本對話內容
話你知
網上永流傳 上載宜三思 (太陽報) 2009-09-22
互聯網的影響力無遠弗屆，影片或相片一旦被放上網，很大機會永遠在網上流傳，即使放上網的人主動刪除影片或相片，亦無法阻止其繼續流傳。故此，網民將影片或相片放上網前要三思。
城市大學電子工程學系副教授鄭利明指出，影片分享網站YouTube的電腦系統高速而龐大，同時間有多部伺服器運作和處理資料，影片一放上該網站，即使片主自行刪除影片，YouTube亦早有檔案存底，網站管理人仍可找到該段影片。
若影片早被其他網民下載，甚至再放上其他網站發布，則更是「剷之不盡」。因影片放上其他網站，影片已由其他網民及網站管理人管理，片主亦沒有權限將之剷走，且可極速傳遍全世界。鄭利明呼籲網民放片上網前三思：「好似床照事件咁，相片到依家仍可喺網上搵到，如果唔想畀人睇到自己啲相或片，就唔好放上網，真係要放上網嘅話，例如擺上Facebook或網上相簿，亦唔好選擇公開畀公眾瀏覽。」
發布抹黑片 可構成誹謗 (太陽報) 2009-09-22
在店舖等私人地方拍攝店員或店內情況，再將片段上載至互聯網，究竟是否屬於犯法？法律界人士表示，要視乎拍攝及發布目的是否有合理辯解，以及合法權限，如純為報復或刻意抹黑歪曲事實，則有機會構成侵犯私隱或誹謗，對方可循民事追究。
公開店員姓名身份不恰當
執業大律師陸偉雄表示，商舖屬私人地方，如本身有明文規定嚴禁拍攝，店方有權阻止任何人在店內攝錄，除非拍攝目的有合理辯解及合法權限，便可凌駕於店舖的明文規定之上，例如店內正發生罪行，拍攝目的是要保留證據，或警方要在店內執法，需要拍攝作搜證之用等。
不過，如拍攝目的出於惡意或報復，並將店員的姓名、身份及工作地點等資料在網上公開，做法則不恰當。陸偉雄說：「連鎖店嘅貨品價格每店不同，亦不能斷定店舖呃人，價格不同，可能真係手民之誤呢？」他認為顧客如認為受騙，可報警或向消委會投訴，否則「一時火遮眼」將片段上網，店方及店員有權循民事起訴誹謗和侵犯私隱。
至於在公眾地方拍攝及發布則不構成犯法，除非拍攝及發布動機有刑事成分或構成滋擾，例如「跟住個靚女係咁影，靚女去邊跟到去邊」，就可能會被警方起訴遊蕩罪。
喪鬧店長片熱播港女惹公憤 (東方日報) 2009-09-22
互聯網近日熱播一段寸爆港女，與一間連鎖店店長，為貨品價錢而激烈爭拗的片段，辣㷫網友，短短二十小時，點擊率高近四萬次，單在討論區已超過三千留言，相關標題討論近四十個，大部分網民都不值港女「得理不饒人」的所為，為店長呼冤。網民其後更對港女大起底，將其照片張貼在網上，直至昨日中午，港女終在網誌上道歉，承認一時衝動傷害了人。零售業及服務業界認為，此風氣已令業界的前線人員飽受困擾，要求當局立法及制訂指引。
該段約五分鐘的短片，是由一名港女拍攝及上載，內容是她與建築材料連鎖店的男店長，為了兩間分店貨品價錢不同而爭論。畫面先以近鏡拍攝店長的卡片，然後鏡頭大特寫店的招牌，再對準一名估計是該店的店長。港女一面拍攝，一面質詢店長，問他為甚麼售賣某貨品的價錢，會比旺角分店貴。港女又指摘店長致電旺角分店，干涉該店平賣貨品給她。短片不斷聽到港女「得理不饒人」的追迫店長，而面對鏡頭的店長卻非常忍耐，低聲下氣的解釋。
不論誰是誰非，港女的霸氣卻失去同情分，引起其他網民強烈反彈，特別是拋出一句：「我係客人，你打開門做生意，我有嘢要求你做唔到。」更使人對無奈的店長產生同情。不滿港女所為的網民，迅速「大起底」港女，將她的照片廣貼網上，把事件推向白熱化，成為網上焦點。
不少網民看罷港女與男店長的爭拗片段後，紛紛留言替男店長說話。
女事主道歉 認傷害了人
據悉，港女見事態嚴重，曾將短片移除，但網民又將短片重新上載，短短二十小時短片已累積逾四萬點擊率。昨日中午，港女終在自己的網誌上道歉，承認因一時衝動傷害了人，並稱會自我檢討。她解釋說：「由始至終是原則的問題，不滿的是他的處事手法，而不是價錢有異。」事實上，討論區上亦有「暗撐」港女的言論，批評一些網民「玩得太過分」，不應把港女照片上網，更認為連鎖店「貼錯價要負責任。」
拍攝片段引起網民熱烈討論，港女事後在其網誌上留言道歉。
涉事建築材料店行政部門經理吳先生表示，事件純粹因誤會而起，無奈員工已受滋擾及傷害，「同事資料被公開，令佢面對好多困擾。公司一向樂意聽顧客意見及投訴，唔想見到呢啲事發生，唔想搞大件事，大家應尋求和諧方法解決。」
僱主應訂指引 保護員工
由於事件衝着面向公眾的零售人員而來，成衣業文職及零售職工總會副主席張麗霞表示，消費者可享用權利，但須尊重零售從業員的人權。店員面對僱主與客人，壓力最大。
香港美容業總會主席葉世雄則指出，「僱主應該制訂指引保護員工！公司應該教導員工點樣面對顧客嘅無理取鬧及無理拍攝。」
資訊科技界立法會議員譚偉豪指出，互聯網是最有威力的散播訊息平台，「呢件事反映上載短片係冇守則，亦監管唔到。網民應互相尊重，唔能夠別有用心，以網上力量傷害人。」
外國傳媒也有報道此事。
惡港女怒駡店長 片段熱播 惹公憤被痛批 (新加坡聯合早報網) 2009-09-22
互聯網近日熱播一段港女與連鎖店店長，為物品價格激烈爭拗的短片，短短20小時，點擊率高近4萬次，單在討論區已有超過3000條留言，相關標題討論多達30個，大部分網民都不忿港女“得理不饒人”的所為，為店長呼冤。
網民更透過“人肉搜尋器”為揭露港女身份，張貼她的照片，發動聲討。港女自行移走短片，網民又重新上載，繼續批評。直至昨日中午，港女終在網志中留言道歉，承認一時衝動傷害了人。
今時今日，手機拍攝相當方便，已成為部分網民用以“對付人”的工具。近日互聯網熱播一段約5分鐘的片段，是由一名港女拍攝及上載，內容是她與建材連鎖店男店長為了兩間分店貨價不同而爭論。
畫面先以近鏡拍攝店長的卡片，然後鏡頭大特寫該店的招牌，再對準一名估計是店長的男子。港女一面拍攝，一面質問店長，問他為什麼售賣某貨品的價錢會比旺角分店貴。
港女又指責店長致電旺角分店，干涉該店平賣貨品給她。短片不斷聽到港女“得理不饒人”地追逼店長，而面對鏡頭的店長卻非常克制，低聲下 氣地解釋。不論誰是誰非，港女的所為卻失去同情分，引起部分網民強烈反彈，特別是拋出一句：“我是顧客，你打開門做生意，我有要求你卻做不到。”更使人對 無奈的店長產生同情。
被網民‘人肉搜尋’聲討 港女終道歉
不滿港女所為的網民，迅速發起“人肉搜尋”，將港女照片廣貼網上，把事件推向白熱化，成為網上焦點。據悉，港女曾多次試圖將短片移除，但網民又將短片重新上載，短短20小時，短片已累積近4萬次點擊率。
昨日中午，港女終在自己的網志上道歉，承認“一時衝動”傷害了人，並稱會自我檢討。她解釋說：“由始至終是原則的問題，不滿的是他的處事手法，而不是價錢有異。”
而在討論區上，亦有網民“暗撐”港女，批評一些網民“玩得太過分”，不應把港女照片上載，認為連鎖店“貼錯價要負責”。
涉事建築材料店行政部門經理吳先生表示，事件純粹因誤會而引起，無奈員工已受到滋擾及傷害。
萬人Facebook聲討「七折港女」 (太陽報) 2009-09-26
寸爆「七折港女」與連鎖建材店店長爭拗的片段近日熱爆網絡，點擊率已逾三十五萬次，事件惹傳言滿天飛，如今港女因事件避走北京，而不值「七折港女」所為的網友，更在交友網站Facebook開設群組，要求她回應事件，又傳出店長被無情解僱，不過，涉事建材店昨日澄清純屬誤傳，店長仍在上班，而事件也希望就此平息。
網上出現反「七折港女」群組，短短數天已有近萬人加入，據群組資料，成立目的並非置她於死地，只希望她出言侮辱前，先易地而處，想想別人感受。網友Ka Lok Carol Li表示，「七折港女」出口傷人，令港人蒙羞。
店長被解僱屬流料
另外，有傳言指該店長被解僱，更有人開Facebook群組，希望以群眾力量要求建材店重新聘用他，網友Jack Heung稱讚店長EQ高，而Momo Yu說：「支持黃先生復職！」本報聯絡涉事建材店，其市場部經理黃先生澄清絕無解僱事宜。
趙燕萍上左新MONDAY封面 (冇打格仔)
《新Monday》第469期 2009-09-25
網友咒家破人亡 面盆男以德報怨
趙燕萍上左東周刊封面
東周刊 318期 2009-09-30
「港女」大鬧元朗浴室用具公司
網友狙擊行動升級 七折港女玩出禍 (詳盡版)
有網民認為趙燕萍無悔改之意，在Facebook成立小組要求她親身或自拍短片向店長道歉。
商台《光明頂》港女發圍 2009-09-23
陶傑解讀港女趙燕萍大鬧聯興行事件 ( 1 )
陶傑解讀港女趙燕萍大鬧聯興行事件 ( 2 )
Download
延伸閱讀
港女大鬧元朗聯興行 (影片)
元朗聯興行港女 大起底 (有相)
沒有留言:
發佈留言